不知大家是否还记得4月初由清华北大等研究组发布在国际知名学术期刊《自然》杂志的一篇报告，报告中称：东亚其他地区（包括日本韩国）有3.09万人的死亡与中国的污染物排放存在关联。

报告一出，韩国人瞬间不淡定了。因为感受到雾霾一日比一日严重，且韩国至今仍没有找到这些粉尘的确切来源，于是引发了该国民众焦虑，纷纷把矛头指向中国。在4月5日，被称为韩国环保主义先锋的“绿色韩国基金”主席崔律和律师安庚载等5人，联合向法院提交了起诉北京和首尔政府诉状，要求两国各赔偿粉尘污染对他们造成的精神伤害300万韩元（约合1.8万元人民币）。

现在这件事已过去了一个多月，但就在5月23日，环球时报又曝出诉讼团再次递交诉状，且此次诉讼人数上升至91人，韩国学界、医疗界、文化届等各界人士均有参与。

诉讼中提出“中国作为国际社会的一员，有责任把污染物控制在可接受的范围内，但中国在治理污染方面还未达到应有的力度”。诉状同时指出，韩国政府在治理空气污染方面也没有拿出适当的对策，甚至连污染物的来源都未能掌握。希望可以以此诉状推动中韩两国尽快建立合作机制，共同拿出适当的治理措施。

其实面对来势汹汹的雾霾天，中国也是头疼不已，多种举措并施，目前颇有成效的是网格化模式。2016年华龙网转载了一篇《北京通州：多措并举治雾霾》。文章中指出，北京市通州区作为首个试点城市，率先建成了“五大环保信息化系统”。包括大气颗粒物自动监测系统、餐饮业油烟在线监控系统、机动车固定遥感监测系统、河流水质自动监测系统、环境应急和污染源自动监控系统。通过在通州区内大量布设价格低廉，后期维护方便的微、小型监测设备，每三分钟上传一次数据，将收集到的数据通过平台进行分析、整理，从而精准定位污染物源头，分析污染物成因以及污染物扩散趋势，让执法人员在污染物出现的几分钟内赶到现场进行管控，实现“属地管理、分级负责、全面覆盖、责任到人”的环境管理网格化模式。

下面我们看一组对比图：

2015年与2016年通州区污染天数对比图（颜色越深污染越严重） 

在2016年通州区1至8月累计浓度同比2015年改善率为20%，空气质量达标天数达124天，同比增加了30天，PM2.5浓度改善率连续8个月位列全市第一。

PM2.5浓度报表

以奥体公园为例，可以看出从2017年开始截止目前该地的累积空气质量排在全区首位，二级及以上天数占有效天数比例的70%，属地累积浓度为70μg/m³，全区累积浓度为106μg/m³，累计浓度比全区浓度低34%。

由此看来中国已经找到了管控雾霾的办法。通过网格化管理，不仅能够精准定位所在区域的污染源头，还能分析污染物是本土产生还是外来污染。目前北京房山区、丰台区、山东聊城、山西太原、贵阳乌当区等多个地区都已安装运行。而针对韩国所说的韩国雾霾来自于中国，我们也可以根据以下几组数据进行分析。

从西部分析，离韩国最近的是威海市。威海近一个月优良天数为27天，占整月天数比例的90%，首要污染物为O₃，PM2.5只占其中的13.8%。而在近一年的统计数据中，AQI超过200的仅有4天，其中两天为PM10、剩余为臭氧和PM2.5。而且威海与韩国隔海相望，有着潮湿空气的阻挡，PM2.5等细颗粒物想要远渡崇洋可谓困难重重。 

从北部来看，离韩国最近的是丹东、通化、延边、白山四大城市。从图中可以看出，这四大城市均是在1月份PM2.5浓度达到最高，然后逐月下降。其中以丹东最高，达到130μg/m³，属中度污染，其余几座城市均处于轻度污染，而在1月之后，基本稳定在优良天气。而且从北部来看，中国与韩国之间还隔着朝鲜，如果朝鲜都没有受到中国影响，韩国又怎么会受到影响呢？

通过上面大量的数据分析，不难发现韩国雾霾与中国关系并不大，但是具体情况如何，还需专家进行更加科学的解释。小编奉劝韩国友人，想要理清污染来源，不妨借鉴一下中国的网格化管控模式。

用数据说话，为事实代言！